中国基尼系数并不严重的说法后果很严重

中国基尼系数并不严重的说法后果很严重 当前，针对收入差距拉大的问题，有人认为，基尼系数拉大就会造成***。北京大学***萧灼基则认为，目前我国的基尼系数虽然比较高，应该十分重视，但是也不要感到有多么严重、可怕。从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会***的可能性不大。其原因有三：***，总体来说我国经济处在一个发展上升阶段，贫困人口总体来说是在下降和减少。第二，我国还有三条保障线。第三，我们的目标是要实现共同富裕，所以我们要逐步改变贫困者的贫困面貌。（7月10日《北京日报》） 笔者对于“中国基尼系数并不严重”的说法持坚决反对的态度。国际学术界通常认为：基尼系数在0．3以下为平均状态；0．3到0．4为合理状态；0．4以上属于收入差距过大；0．6以上则预示着社会陷入极不公正的状态，随时会发生社会***。国此，国际上把0．6定为警戒线。 据***发改委经济体制综合改革司发布的《对中国城市居民收入分配结构现状的总体判断》报告，我国“居民收入分配的差距已比较大，城市居民收入差距的基尼系数已达到合理值的上限0．4左右，并认为这种分配差距在相当程度上是不合理的”。另据亚洲开发***估计，在中国大陆的13亿人口中，有大约5亿8千3百万人生活在国际公认的贫困线以下，每天的生活费用不到两美元，其中更有至少两亿人每天的生活费用连1美元都不到。而据清华大学***孙立平的说法，仅仅是城市居民的基尼系数，也在0．5以上，基本在0．54左右；这还不包括农民，如果加上广大农村居民，这个数字会大很多。 在当下的中国，占社会20％的富人，拥有的财富占国民财富的60％，甚至更多。而对其他80％的人来说，教育、***、住房，“新三座大山”是生活中每天都不能不面对的现实，包括笔者在内的有着固定收入的工薪***都无时无刻不在感受生存的痛苦和压力。 以上无论***还是普通百姓还是国际认可的说法都说明，中国的基尼系数已经是非常非常严重了，为什么还要置事实于不顾呢？ “中国基尼系数并不严重”的三条论据，其中一、三两条已不攻自破。 第二条称“我国还有三条保障线，一个叫贫困线，一个叫低保线，还有一个下岗职工的***低补助线，这三条线保障了贫困居民的基本生活需要。”这一条是事实，也很重要。但关键是是否有了三条保障线，基尼系数就不再扩大，社会因此就安定而不再发生***了呢？这个说法也是不成立的“人如果吃不上饭，就要闹事了。”但事实上无论古今，闹事的不仅仅因为吃不上饭，而是不公平。孔子“不患寡而患不均”就是说的这个理，笔者认为，“不患寡而患不均”的真正涵义是“不患寡而患不公”。 基尼系数的加大意味着社会已处于严重不公状态，而这种不公状态完全是人为因素造成的，那就是既得利益者在获得收入上的能力远远超过了其他社会成员，造成了收入分配不平衡的现象。这种“能力”包括******、包括权钱交易，包括政策与制度的倾斜等等。旅美华人学者、《当代中国》杂志主编程晓农认为，拉美化社会的许多特点在中国都已经具备，权利和金钱相***的***现象有目共睹，贫富差别的严重程度已经远远超出国际公认的警戒线。 这种严重不公造成了社会的不稳定。新华社主办的《瞭望》周刊曾披露，2004年，中国各地共发生5万8千多起聚众***事件，相当于10年前的6倍多。 经济学有一个命题叫做“奥肯定理”，这个定理说：失业率每降低1％，产出将增加2．5％。举例来讲，如果去年我国经济增长率不是7．1％，而是9．1％，那么，ＧＤＰ至少会增加2000多亿。即使保守估计，老百姓也有1500亿的“额外”收入进账。这说明什么？说明一个稳定发展的社会是要促进就业的；反过来讲，就业率的增长也会促进经济增长的，而经济的增长对于民生才是有着根本保障的。 因此，“中国基尼系数并不严重”之说后果是严重的，它除了粉饰太平，不能起到任何积极的作用。对于业已存在的严重的贫富悬殊现象，经济学家应为缩小两极分化献计献策而不是相反。站在百姓而非权贵一边、秉持公正立场的经济学家才是有良知的经济学家，也才是受百姓欢迎的经济学家。 中国经济时报 徐晓